Hallo, bei dme Bärenwitz habe ich geschmunzelt. Sehr witzig. :) Falsifiziert fühlte ich mich kurz, nach einigem Nachdenken aber immer weniger. Ich räume aber auch ein, daß meine Gegenargumente jetzt mgl. etwas konstruiert wirken könnten.

Beim Bärenwitz nimmt der Atheist sich nicht selbst auf die Schippe, sondern das Christentum. Man kann die Geschichte als Fabel begreifen. Die Moral der Geschichte könnte dann lauten: Auch Christen sind keine besseren Menschen. Oder: Jeder legt sich sein Christentum so zurecht wie er es gerade braucht. Selbstironie ist es doch eher, wenn ein Christ diese Geschichte erzählt. Denn dann nimmt er seine Gebote auf die Schippe. Wenn ein Atheist diese Geschichte erzählt, macht er sich eher über Christen lustig, nicht über Atheisten. Der stärkste Beleg gegen den Bärenwitz als Atheistenwitz ist wohl der: Der Witz ließe sich auch völlig ohne Atheisten erzählen. Z.B. könnte ein Jude durch den Wald gehen und dem Bären begegnen und ihm könnte Jesus erscheinen, der sagt: Jude, du hast nie an mich als Christus geglaubt. usw. Die Pointe hängt nicht mit dme Atheisten zusammen.

Dasselbe beim Strandloch- und beim Petrushimmelswitz. Der Atheist kann jeweils gegen einen Moslim oder Voodoopriester ausgetauscht werden. Es handelt sich um einen Witz, der sich über die Leidensbotschaft des Christentums spottet bzw. über den Fundamentalismus der Katholiken.

Der Jurij Gagarin Witz ist anders, doch auch er spottet nicht über Atheisten. Man kann den Witz als Vollblutatheist erzählen, ohne sich im Geringsten angegriffen zu fühlen. Ein Atheist, der diesen Witz erzählt, macht sich nicht über sich selbst lustig, sondern über Diskriminierung von Frauen und Schwarzen in den USA.

Den Juwelierswitz habe ich leider nciht ganz verstanden. Aber ich glaube, es geht da eher nur um Wortspiele.

Der Witz des betenden jüdischen Atheisten geht schon eher in richtung Selbstironie. Allerdings handelt es sich nicht um einen Atheisten, sondern um einen Agnostiker. Ein Agnostiker räumt ein, daß es Gott geben könnte, ein Atheist schließt Gott aus. Wenn der Jude atheist wäre, würde er Gottes Nichtexistenz nicht zweifeln.

Im letzten Rubenswitz gilt wieder das Prinzip: der Atheist hätte von einem Muslim oder irgendwem ersetzt werden können. Der Witz macht sich über Christen lustig, nicht über Atheisten.

Gruß,
René

Vielleicht wäre das auch zu nennen - ein Witz angeblich aus der einstigen Sowjetunion:
„Gott sei Dank“, sagt die Bäuerin, „es kommt Regen.“
„Aber Genossin“, antwortet der Leiter der Kolchose, „du weißt doch, einen Gott gibt es, Gott sei Dank, nicht.“ „Sicher, Genosse, aber wenn es nun, was Gott verhüten möge, doch einen gibt?“

Gefunden in einem Buch von Dorothee Sölle. Auch da nicht ganz klar, wer wen auf die Schippe nimmt.

Ähnlich - aber Fundstelle? Irgendwas erinnere ich mich, dass er von Voltaire (oder gegen ihn?) erzählt worden sei :

Der Soldat in Todesgefahr:
"Lieber Gott, falls es dich gibt, rette meine unsterbliche Seele, falls es sie gibt".

Beides würde ja auch etwas über Theisten aussagen...

Genug für heute.
Basty

Bei den Witzen musste ich durchaus schmuntzeln, wenn mir einige (wenn auch in anderer Form) schon bekannt waren.
Einen Witz über Atheisten ist schwer. Weil er funktioniert eben nicht ohne die Erwähnung irgendeiner Sache, die mit Gott/Religion zu tun hat. Und dann ist es wohl meist so, dass der Protagonist austauschbar ist.

Ein Atheist kann ja in gewisser Weise nur bestehen, wenn es auch keine Atheisten gibt....

Also die Fragestellung ist schwierig, das gebe ich auch zu. Aber ein leicht verschobener Aspekt dazu:

Niel Bohr sagte zu Leuten, die ihn fragten, warum er sich ein (glücksbringendes) Hufeisen über die Tür gehängt habe:

"Man hat mir gesagt, daß es auch dann hilft, wenn man nicht daran glaubt."

Ich finde jedenfalls, daß das ein Witz ist, der VIELE Atheisten ganz gut charakterisiert. (Zumal jüdische Atheisten, die sehen, wie viel der Glaube ihrem Volk in der Geschichte genützt hat und auch weiterhin nützt - und zwar auch dann, wenn sie selbst nicht an diesen Gott glauben.)

(Weniger witzig haben ja deshalb früher die Könige und Regierenden gesagt: "Dem Volk muß die Religion erhalten bleiben," auch dann, wenn sie selbst nicht mehr daran glauben. Staatsphilosoph Habermas vertritt offenbar derzeit auch wieder eine Position, die in diese Richtung geht ...)

Das ist deshalb ein atheistischer Witz, der den Atheismus selbst infrage stellt, weil er impliziert, daß der ihn aussprechende tatsächlich sich seines Atheismus nicht so ganz sicher ist und noch so den einen oder anderen "Aberglauben" - zur "Sicherheit" - beibehalten will.

Eine solche Art zu denken findet sich übrigens beim alten Heinrich Heine in Hülle und Fülle. Er ließ es ja in Selbstironie letztlich immer offen, ob er zu dem alten monotheistischen Gott, den er da anpries, zurückgekehrt sei oder nicht.

@kamenin:
In dem Moment, in dem ein Atheist sich Gedanken macht wie in deinem letztgenannten Satz, dann ist er Agnostiker und kein Atheist mehr.
Woody Allens Witz empfinde ich auch ansonsten eher als agnostisch. Sein Agnostizismus passt allerdings schlüssig zu den Verlierertypen, die er spielt. Hier wäre Gottvertrauen, der Glaube an einen guten Gott, an die gute Schöpfung (geht eh nicht als "Stadtneurotiker") ja völlig fehl am Platze. Die Desolatheit und Mutlosigkeit seiner Figuren wurzeln in seiner Unfähigkeit, glauben zu können. (Und an seinem beständigen Kreisen ums eigene Ego). Allens' Figuren könnten gar nicht glauben, da sie nicht fähig sind, ihr eigenes Ego zu transzendieren. Insofern sehe ich seinen Atheismus/Agnostizismus nicht als Erfolg für die Metaphysik.
Gruß
Elsa

Und falls ich mit dieser These recht haben sollte, müßte man die "Ilias" oder philosophische Bücher von Heinrich Heine ("Über Religion und Philosophie in Deutschland") als die adäquatesten "Religionsbücher" ansehen. Auch der herrliche Woody Allen nicht zu vergessen, den Kamenin, wie ich finde, sehr gut in die Diskussion einbringt.

Ja, Humor ist der Sinn des Weltalls!!! Wer könnte nach Monty Pythons Erkenntnissen über den Sinn des Lebens noch daran zweifeln ;-) Ein herrliches Beispiel ist der Galaxy Song http://de.youtube.com/watch?v=OcTHBOjnUss

Andererseits ging es in Umberto Ecos Name der Rose auch um Aristoteles Poetik über die Komödie und die Bedeutung des Lachens... Wie Jorge de Burgos im Film sagte „Lachen tötet die Furcht. Und ohne Furcht kann es keinen Glauben geben.“

Und woher kommt eigentlich der Ausdruck "Heidenspaß" ;-)

"Wer glaubt, ein Christ zu sein, weil er die
Kirche besucht, irrt sich. Man wird ja auch kein
Auto, wenn man in einer Garage steht."

Ich sage: Es gibt mehr Atheisten unter den Christen als man glaubt, die meisten wissen es bloß nicht!

Zwei gute, nachdenkenswerte Kommentare! Danke! :-)